VIDEO: REŠPEKTUJEM INÝ NÁZOR: BANÁŠ, KŇAŽKO, ŠNÍDL A DANIŠ NA TÉMU: SPOLOČENSKÝ DIALÓG

Cynik Kňažko: „Utvorte mi koridor do luxusu“.
Za socializmu tu bola normalizácia, to, čo vypúšťa Kňažko je nenormalizácia.
„Schopný“ Kňažko do luxusnej vily, na poľovačku do Afriky, na golf…a vy „neschopní“ na ulicu. Vo „vyspelých“ západných „demokraciách“ to tak chodí. Dúfam, že budete rešpektovať môj názor a nevymažete môj komentár. Asi vstúpim do komunistickej strany!!!

knažko vie figu drevenú čo je to demekracia .tvrdiť že Macron môže do Číny lebo nedal rozhovor ruskej tv je ako tvrdiť že arabske štaty su demokraticke . Usa neraz spolupracovali s diktatorskými režimami . Len si spomeňme na iran predtým než vyhnali amikov alebo pinochetov -Čile , či batistov na kube..atď. To boli demokraticke štaty? a to mu nevadilo?

Kňažko chváli západ ako je tam dobre. veď žil vo Francúzsku .len neviem preço tam nezostal

Dobrá práca. Nejde o to, že každý počas sledovania tejto diskusie mal chuť poriadne vynadať tým dvom, ktorí sú z tej druhej bubliny ako on sám (a toto platí obojstranne), ale o to, že títo vyostrení reprezentanti jednej či druhej bubliny (každý si myslí, že jeho bublina je svet a tá druhá je extrémistický úlet) museli s kartami von, položiť svoje argumenty na stôl a nechať ich v pokojnej diskusii konfrontovať pohľadu z druhej strany. Podrobná analýza iba tejto jednej diskusie by vydala na knihu, koľko tam odznelo zdeformovaných jednostranných a tendenčných výrokov s hlbokým kontextom, ktorý nie je možné iba tak zakryť, ale o to nejde. Ide o to, že konečne sa urobil malý krôčik proti uzatváraniu a vzďalovaniu sa bublín. Ešte lepšie to mohlo byť, keby si účastníci ešte trochu viac vyšli v ústrety, lebo jediné, na čo sa zmohli, bolo, že keď jeden dal univerzálnu pravdu, tak všetci ostatní to brali (hádam až na Kňažka, ktorý je o svojej úžasnosti a výške natoľko presvedčený, že sa k niečomu takému neznížil – jeho najväčší úlet bolo tvrdiť, že západ dodnes nežije zo svojej kolonizačnej politiky na základe toho, že vraj Masaryk nemal pravdu). Napr. Šnídl mohol uznať, že prístup novinára zo SME voči Banášovi bol nevhodný a Daniš mohol truch zrozumiteľnejšie uznať, že je rozdiel, keď dostane DennikN grant a keď je nejaký týpco načierno podplácaný v parku (aj keď povedal, že to nedáva na jednu úroveň). Tak dúfajme, že nabudúce, na inom mieste a v inej zostave. Bolo by dobré pokračovať. Týmto 4 pánom rešpekt, že prišli a takto kultúrne to zvládli, aj keď si o ich názoroch každý môže myslieť svoje.